【中國環(huán)保在線 行業(yè)動態(tài)】江蘇省人民法院12月30日終審宣判，因傾倒廢酸污染河水，江蘇常隆農(nóng)化有限公司等6家化工企業(yè)被判賠償環(huán)境修復(fù)費用1.6億余元。這創(chuàng)下了全國環(huán)保公益訴訟案賠付額之，一些環(huán)保和法律界人士認為此案具有標(biāo)桿意義。
　　　　12月30日14時，江蘇省人民法院向江蘇泰州1.6億環(huán)保公益訴訟案6位上訴人送達二審判決，6家企業(yè)被判賠償環(huán)境修復(fù)費用共計1.6億多元。
　　
　　該案件是全國環(huán)保公益訴訟中賠付額高的案件，12月4日，江蘇省人民法院院長徐前飛大法官出任審判長，二審開庭審理此案。
　　
　　案情
　　
　　危險化工廢物流入長江
　　
　　2012年1月至2013年2月間，江蘇常隆農(nóng)化有限公司等6企業(yè)在泰興市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)內(nèi)從事化工產(chǎn)品生產(chǎn)，將危險廢物提供給沒有處置資格的四家公司，致使兩萬多噸危險廢物被偷偷倒入河流并流入長江。
　　
　　曝光后，14名犯罪嫌疑人被以環(huán)境污染罪判刑。
　　
　　泰州市環(huán)保聯(lián)合會作為民事公益訴訟原告，泰州市檢察院作為支持起訴機關(guān)將6家公司起訴至泰州中院。
　　
　　2014年9月10日，泰州市中院公開開庭審理此案，當(dāng)庭判決6家公司賠償環(huán)境修復(fù)費用合計人民幣1.6億余元，用于泰興地區(qū)環(huán)境修復(fù)。
　　
　　天價賠付額
　　
　　江蘇省高院于2014年11月20日受理6家企業(yè)上訴后，依法組成合議庭，于2014年12月4日、12月16日公開開庭審理此案，二級大法官、江蘇省人民法院院長許前飛任審判長。除上訴人、被上訴人到庭參加訴訟外，江蘇省人民檢察院副檢察長邵建東、檢察員陸軍、代理檢察員楊帆，泰州市人民檢察院檢察員朱冬霞、代理檢察員蔡云珍出庭發(fā)表意見。審理期間，合議庭對6家公司環(huán)境污染治理狀況、副產(chǎn)酸處置情況進行了調(diào)查，并對常隆公司副產(chǎn)酸加工回收利用設(shè)備改造情況進行了實地勘察。
　　
　　二審?fù)弴@泰州市環(huán)保聯(lián)合會是否具備提起環(huán)境民事公益訴訟的原告資格，一審審判程序是否合法；上訴人和原審被告處分涉案副產(chǎn)酸的行為和環(huán)境損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系；損害結(jié)果如何認定，包括是否存在著需要修復(fù)的環(huán)境損害、一審判決對被傾倒的副產(chǎn)酸數(shù)量的認定是否正確、一審對修復(fù)費用的計算方法是否適當(dāng)三方面焦點，展開激烈辯論。
　　
　　二審法院審理認為:泰州市環(huán)保聯(lián)合會依法具備提起環(huán)境公益訴訟的原告資格，一審審判程序合法。上訴人和原審被告處置其生產(chǎn)的副產(chǎn)酸的行為與造成古馬干河、如泰運河環(huán)境污染損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。上訴人和原審被告依法應(yīng)當(dāng)就其造成的環(huán)境污染損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　
　　二審法院認為，一審法院認定事實清楚，適用法律基本正確，程序合法，但所確定的判決履行方式和履行期限不當(dāng)，訴訟費交納金額亦不符合《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，判決維持泰州市中級人民法院民事判決項中關(guān)于賠償數(shù)額部分，維持泰州市中級人民法院民事判決第二項。
　　
　　其次，常隆公司、錦匯公司、施美康公司、申龍公司、富安公司和臻慶公司應(yīng)于本判決生效之日起30日內(nèi)將本判決項所列款項支付至泰州市環(huán)保公益金專用賬戶；逾期不履行的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如果當(dāng)事人提出申請，且能夠在本判決生效之日起30日內(nèi)提供有效擔(dān)保的，上述款項的40%可以延期至本判決生效之日起1年內(nèi)支付；
　　
　　二審判決生效之日起1年內(nèi)，如常隆公司、錦匯公司、施美康公司、申龍公司、富安公司、臻慶公司能夠通過技術(shù)改造對副產(chǎn)酸進行循環(huán)利用，明顯降低環(huán)境風(fēng)險，且1年內(nèi)沒有因環(huán)境違法行為受到處罰的，其已支付的技術(shù)改造費用可以憑環(huán)保行政主管部門出具的企業(yè)環(huán)境守法情況證明、項目竣工環(huán)保驗收意見和具有法定資質(zhì)的中介機構(gòu)出具的技術(shù)改造投入資金審計報告，向泰州市中級人民法院申請在延期支付的40%額度內(nèi)抵扣。
　　
　　意義
　　
　　有望打破環(huán)境公益訴訟僵局
　　
　　1.6億元，毫無疑問是環(huán)境領(lǐng)域的天價民事賠償。這不僅創(chuàng)造了一個天價賠償紀錄，還有望打破國內(nèi)環(huán)保公益訴訟多年的僵局。
　　
　　“這個太好了，具有很好的示范性。”一審判決后，中華環(huán)保聯(lián)合會法律中心副主任馬勇曾這樣評價泰州環(huán)保聯(lián)合會的勝訴。
　　
　　中華環(huán)保聯(lián)合會是環(huán)保部直屬機構(gòu)，曾在多地提起環(huán)境公益訴訟。“有這么高的賠付額，這是起。”馬勇介紹，2013年，中華環(huán)保聯(lián)合會在全國提起的8起環(huán)境公益訴訟，全被拒絕受理，理由都是主體不適合。
　　
　　江蘇泰興這起環(huán)保公益訴訟案因而被公認具有“破冰”的意義。此前論及環(huán)境公益訴訟，“立案難、取證難、鑒定難、勝訴難”幾乎成了眾口定調(diào)，但此次卻是里程碑式破局。“這個案子對將來的環(huán)境公益訴訟案有很多指導(dǎo)意義。”泰州市中院副院長生建華說。
　　
　　南京大學(xué)法學(xué)教授邱鷺風(fēng)認為，此案件具有標(biāo)桿意義，有公益機構(gòu)出來訴訟，并且得到支持，法院能夠大膽裁決，說明我們國家對環(huán)保的重視程度已經(jīng)落實到司法實踐當(dāng)中。
　　
　　事實上，早在2012年8月，環(huán)境執(zhí)法人員對6被告之一、泰興市申龍化工有限公司偷排廢酸的行為開具了35萬元的罰單，但對方并未就此收手。
　　
　　參與案件調(diào)查的一名工作人員表示，目前的環(huán)境違法成本太低，“除進入刑事司法程序追究刑事責(zé)任以外，絕大部分由行政執(zhí)法機關(guān)追究行政責(zé)任，但現(xiàn)實中‘交了罰款就算不違法’、‘以罰代刑’的情況仍然存在。”該工作人員表示，這也是環(huán)境污染違法犯罪多發(fā)的原因之一。
　　
　　另外，由行政機關(guān)執(zhí)法和裁決，數(shù)額不可能這么高，而法院可以按照實際損失來判決，相比之下，司法的力量比行政裁決的力量更大，這種方法或能解決環(huán)境違法成本太低的問題。
　　
　　“如果今后這樣的公益訴訟主體，能夠逐漸從具有相應(yīng)管理權(quán)利、關(guān)聯(lián)職能的機構(gòu)，向純粹的民間機構(gòu)發(fā)展，那么將更有利于環(huán)保事業(yè)的發(fā)展。”邱鷺風(fēng)說。
　　
　　而將于2015年1月1日開始實施的“新環(huán)保法”，放寬了對作為訴訟主體的社會組織的資質(zhì)限制。“可以連日計罰、不設(shè)上限”，不再像以前一樣高僅50萬元罰金。“生產(chǎn)企業(yè)的頭頂都將懸起一柄環(huán)保利劍，企業(yè)污染環(huán)境要付出的代價會更加沉重。”中華環(huán)保聯(lián)合會法律中心副主任馬勇說。
　　
　　馬勇稱，新環(huán)保法以及這些堪稱史上嚴的懲處條款，將像一柄利劍，高懸于企業(yè)頭頂，對企業(yè)排污起到強有力的震懾作用。但他也坦承，在環(huán)保公益訴訟案判決之后，具體執(zhí)行過程中還有許多問題有待于高法的司法解釋進一步明確和限定。